|
Színváltás:
|
|
Válassz topicot:
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| << < 8 9 10 11 12 13 14 15 16 > >> |
Színváltás: |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| erga | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.09.18 16:18:35 (K) 103. |
| Gyerekek, köszönök szépen minden tanácsot. Megvettem a Nikon CoolPix-et, mert a boltban kiderült, hogy semmi más nem tudja azt, ami nekem eléggé kellene: a hangos videót 30 fps-sel. Az pedig csak egy kellemes meglepetés volt, hogy az első képek készítése után kiderült: nem lényegesen rosszabb a minősége a kategóriatársainál, én legalábbis nem veszek észre különbséget ez és mondjuk a PowerShot, vagy a FinePix között. A többit meg majd úgyis a hosszú távú használat igazolja, vagy épp cáfolja meg. Néhány kép, amit ezzel készítettem (szándékosan nem kicsinyítve). |
|
| benzol | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.09.18 15:36:01 (K) 101. |
| Nem kell elvonulni, nem is értem miért írod. Benzinmotor, dízelmotor, mindkettő belsőégésű. Az ún. alternatív hajtások jelenthetik majd azt ebben az összehasonlításban a belsőégésű motorokkal szemben, mint a digitális fényképezőgépek a hagyományoshoz képest. Léteznek már most is, csak még bazinagyok, kis hatótávolsággal, egyéb gondok bajok (irreálisan drága az előállításuk, rossz a hatásfokuk, stb.) vannak velük, ami miatt még nem elterjedtek. Az olaj-lobbit most ne vegyük ide, nem tudom, volt-e "cellulóz-lobbi" a fényképezőgépek terén, de gyanús, hogy nem, mivel ugyanazok a cégek a digitális technológián is nagyot kaszálhattak. Emlékezzünk, nem is olyan régen még alig 1 MPixeles gépek is akkorák voltak, hogy kisebb táska kellett hozzájuk és a szolgáltatásaik sem voltak valami nagyon nagy durranások. Valami hasonló fejlődést remélünk a közlekedés terén is. |
|
| Előzmény: 100 | |
| benzol | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.09.18 13:27:38 (K) 99. |
| A 30-as kanyarról: Hogy teljesen érthető legyen, miért is van ott annyi, ahhoz erről meg kell kérdezni a közút kezelőjét. Amíg ez nem történt meg, addig el kell fogadni és legfeljebb találgatni lehet, hogy miért is. Számtalan oka lehet, nem csak a beláthatóság és az ívviszonyok. A kint hagyott táblákkal kapcsolatban már leírtam a véleményemet. Talán annyival egészteném ki, hogy káros hatásuk egetverő, mert az ilyenek miatt tojnak más helyeken is a korlátozó táblákra. Olvastam én is arról a kisvárosról, ahol gyakorlatilag teljesen a jobbkézre térnek át. Kisvárosban, ahol általában alacsony a gépjárműforgalom, illetve olyan kereszteződésekben, ahol egyik irány forgalma sem jelentősen nagyobb a keresztezőénél, ott lehet ennek értelme. Ahol van valamilyen átmenő forgalom, ott máris nem szabad (ott legalább macisajtok kellenek), ahol tömegközlekedés van, ott sem (védett útvonal, avagy stopvonal méterekkel a kereszteződés előtt, hogy a busz be tudjon kanyarodni, stb.), szóval hogy sehol ne legyenek táblák és útburkolati jelek, olyat kevés helyen tudok elképzelni. |
|
| Előzmény: 98, Oszi | |
| Oszi | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.09.18 13:09:11 (K) 98. |
A közlekedéssel kapcsolatos gondolatmenethez csak pár szót szólnék hozzá. Nekem nem feltétlen a sebességkorláttal van a bajom, hanem inkább azzal, amikor nem következetesen alkalmazzák őket. Van olyan 30-as kanyar, amit nem is nagyon mernék gyorsabban bevenni. De van olyan is, ami belátható, jó széles is, és akár 70-80-nal is simán be lehet venni. Az ilyen kanyarban mondjuk egy 60-as tábla is simán beleférne, szerintem. A másik dolog, amit nem szeretek, az amikor az útépítők kinn "felejtik" hetekkel később is a 30-as táblát egy teljesen egyenes szakaszon, és ilyen helyen fényképeznek a rendőrök.  És még egy érdekesség, amit pár napja hallottam. Talán Ausztriában vagy Németországban egy kisvárosban leszerelik az összes jelzőlámpát, közlekedési táblát és valószínűleg az útburkolati jeleket is megszüntetik. És ettől várják a balesetek számának drasztikus visszaesését. Érdekes dolog, az biztos. Benzol, szakmai szemmel hogy látod ezt? Lehet ennek az intézkedésnek létjogosultsága? |
|
| benzol | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.09.18 12:50:18 (K) 97. |
| Ez valami olyasmi, mint a bakelit lemez. Meg fog maradni, noha szűkül a piaca. Addig biztosan, amíg nem lesz 25-30 MPixel felbontású digitális fényképezőgép, és talán még az után is. Az már vetekszik egy hagyományos fényképezőgép felbontásával. Amúgy meg a digitális gép az a fotózás mp3-a: kompromisszumos megoldás a kényelem javára, a minőség rovására. A benzin-dízel párhuzam nem teljesen helyénvaló, azt gondolom. |
|
| Előzmény: 96 | |
| benzol | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.09.17 20:20:39 (H) 95. |
| Ömmm, nem kapsz meg mindent. Pl. távkioldót nem tartanak, azzal elküldenek a márkaboltba. A WCC-ben tovább van nyitva a Panasonic mintabolt, mint a Züllői úton. Erga! Háááát, én nem tudom, biztos jó a Nikon is, de arról nem tudok semmit sem. Azt most így hirtelen nem tudom, melyik modellnél kezd el hangos videót tudni a Panasonic. Ha megtalálom, szólok. |
|
| Előzmény: 94 | |
| erga | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.09.17 16:23:34 (H) 92. |
| Ööö, Nikon CoolPix L10? Csak mert van egy olyan lényeges (eddig ki nem mondott) igényem, hogy tudjon felvenni videót hanggal, legalább 25 fps-sel, és ezt sem a Canon PowerShot A460, Sem a Papasonic DMC-LS2, sem a Fujifilm FinePix A500 nem tudja ebből az árkategóriából. A Nikonoknak milyen az optikája? | |
| erga | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.09.17 14:51:44 (H) 91. |
| Köszönet, Gyerekek! | |
| benzol | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.09.17 14:29:09 (H) 90. |
Igen, ott van, a Lottóház aljában. De van egy a WestEnd CiciCenterben is  Vásárolni viszont nem biztos, hogy ott érdemes, meg kell nézni a MediaMarktot és az Extreme Digitalt is (utóbbi a Mammut I.-ben található pölö.) |
|
| Előzmény: 89 | |
| benzol | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.09.17 13:20:29 (H) 88. |
| Nomost elbizonytalanodtam. Nem biztos, hogy minden Lumix Leica is egyben, de fordítva lehet. Utána kell járni, attól tartok. | |
| Előzmény: 86, benzol | |
| benzol | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.09.17 13:06:33 (H) 87. |
| Van ilyen, hogy DMC-LZ6, meg LZ7, bár 40 fölött vannak. Viszont 7,2 Mpixel és 6x-os optikai zoom. Az már emberes. | |
| benzol | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.09.17 13:03:06 (H) 86. |
| Az ugyanaz. Nem egészen értem, mi ez a Lumix, de Leica objektív van benne. Magát a gépet nem láttam még, mármint leírást, hogy mit tud. |
|
| Előzmény: 85, erga | |
| erga | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.09.17 12:54:46 (H) 85. |
| Benzol, nézegetem a DMC-LS2-es Panát. A Lumix mennyivel gyengébb rendszer, mint a Leica? Csak mert ebben az van. | |
| benzol | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.09.17 10:26:33 (H) 84. |
Cipőt a cipőboltból, közlekedéstudományt a Közlekedéstudományi Intézettől  (első munkahelyem volt, egyébként).Ez itt egy tudományos cikk a sebességhatárok és balesetek tárgykörében Szíves tanulmányozásra szabadon letölthető. A szerzője, Dr. Holló Péter a közlekedésbiztonság témakör legnagyobb hazai kutatója. |
|
| Előzmény: 80, erga | |
| benzol | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.09.17 10:12:39 (H) 83. |
| Igen, azt az FZ50-nel készítettem, ha jól emléxem. | |
| Előzmény: 81, erga | |
| benzol | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.09.17 10:12:02 (H) 82. |
| Ez nem olyan kérdés, hogy szerintem így van-e, vagy nem így van. Ilyesmire végeztek kutatásokat és az jött ki belőle, hogy a sebességhatárok emelésével nő a balesetek száma is. A csökkentéssel pedig csökken. Egész egyszerűen fogalmazva, több idő marad a reakcióra, a korrigálásra, és nem csak a jármű vezetőjének, hanem akit épp el akar ütni, annak is. | |
| Előzmény: 80, erga | |
| erga | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.09.17 09:40:27 (H) 81. |
Csináltál rólam egy képet a Lali bácsinak tartott megemlékezésen. Az a Panával készült? Csak mert az egészen tetszik (nem a tartalma, hanem a minősége miatt  ).
|
|
| Előzmény: 76, benzol | |
| erga | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.09.17 09:38:59 (H) 80. |
| Arra jutottam, hogy amit leírtál, az mind igaz. Nem azért, mert semmit sem fogtam fel belőle, de egyet még kérdezek: szerinted +10 km/h az összes korlátohoz növelné a balesetek számát? Csak mert én egy ilyet nagyon kellemesnek tartanék, és megszűntetné minden hőbörgésemet. Amúgy a tisztesség kedvéért: amíg tehettem, szerencsére elég sok helyre eljutottam autóval. És mindig azt tapasztaltam, hogy ha valahol először jártam, mindig pont tökéletesek volt a megengedett sebességek. Amikor kerestem a szememmel, hogy melyik a Petőfi utca, amikor tájékozódtam a soha nem látott kereszteződésekben, és figyeltem az eddig nem ismert helyen lévő lámpákat, addig tökéletesen elég volt az 50. Meg nem ismert országutakon a 90 is. Mintha rám szabták volna ezeket a limiteket. Viszont mikor már tizedszer mentem ugyanott, kevésnek találtam őket. Akkor már jobb lett volna a 60 és a 110. Természetesen értem én, hogy mindenki jobban jár, ha inkább én lassítok a most először az én városomban járók miatt, mintha nekik kéne gyorsítaniuk miattam először az enyémben járva. És ez jól is van így. |
|
| Előzmény: 69, benzol | |
| erga | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.09.17 06:33:10 (H) 79. |
| Látom én, köszi szépen. Asszem alaposabban körülnézek, nem hamarkodom el.
|
|
| Előzmény: 77, benzol | |
| benzol | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.09.16 21:40:05 (V) 77. |
| Egyébként arról lehet szó, hogy pár év alatt nagyon sokat fejlődtek a digitális gépek, és van már egy olyan kategória, ami még nem DSLR, de igen komoly felbontással és szolgáltatásokkal bír. Asszem, a Samsungnak van 15x-ös optikai zoom-mal gépe, ami tényleg brutális. Én a 12x-es Panasonic-kal tudtam frankón portré-jellegű képeket készíteni Háromszéken, az "Egy a nép, egy a magyar" előadáson, kb. 20-25 méterre a színpadtól. Hopp, jut eszembem, Panasonic: képstabilizátor szinte mindegyikben van már, ami pont a fentebb említett, nagy záridős felvételeknél (Háromszéken 1/10 és még hosszabbak is voltak) adnak nagy segítséget, hogy mégis éles képet kapjál. Szóval, én azt vennék. Hahó, Erga mester, ezt Neked írtam
|
|
| Előzmény: 75 | |
| << < 8 9 10 11 12 13 14 15 16 > >> |