|
Színváltás:
|
|
| << < 47 48 49 50 51 52 53 54 55 > >> |
Színváltás: |
|
| Fórum - Illés Klub - Műszaki dolgok | |
| benzol | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.09.18 23:30:04 (K) 106. |
| Használd egészséggel! | |
| Előzmény: 105, erga | |
| benzol | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.09.18 15:36:01 (K) 101. |
| Nem kell elvonulni, nem is értem miért írod. Benzinmotor, dízelmotor, mindkettő belsőégésű. Az ún. alternatív hajtások jelenthetik majd azt ebben az összehasonlításban a belsőégésű motorokkal szemben, mint a digitális fényképezőgépek a hagyományoshoz képest. Léteznek már most is, csak még bazinagyok, kis hatótávolsággal, egyéb gondok bajok (irreálisan drága az előállításuk, rossz a hatásfokuk, stb.) vannak velük, ami miatt még nem elterjedtek. Az olaj-lobbit most ne vegyük ide, nem tudom, volt-e "cellulóz-lobbi" a fényképezőgépek terén, de gyanús, hogy nem, mivel ugyanazok a cégek a digitális technológián is nagyot kaszálhattak. Emlékezzünk, nem is olyan régen még alig 1 MPixeles gépek is akkorák voltak, hogy kisebb táska kellett hozzájuk és a szolgáltatásaik sem voltak valami nagyon nagy durranások. Valami hasonló fejlődést remélünk a közlekedés terén is. |
|
| Előzmény: 100 | |
| benzol | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.09.18 13:27:38 (K) 99. |
| A 30-as kanyarról: Hogy teljesen érthető legyen, miért is van ott annyi, ahhoz erről meg kell kérdezni a közút kezelőjét. Amíg ez nem történt meg, addig el kell fogadni és legfeljebb találgatni lehet, hogy miért is. Számtalan oka lehet, nem csak a beláthatóság és az ívviszonyok. A kint hagyott táblákkal kapcsolatban már leírtam a véleményemet. Talán annyival egészteném ki, hogy káros hatásuk egetverő, mert az ilyenek miatt tojnak más helyeken is a korlátozó táblákra. Olvastam én is arról a kisvárosról, ahol gyakorlatilag teljesen a jobbkézre térnek át. Kisvárosban, ahol általában alacsony a gépjárműforgalom, illetve olyan kereszteződésekben, ahol egyik irány forgalma sem jelentősen nagyobb a keresztezőénél, ott lehet ennek értelme. Ahol van valamilyen átmenő forgalom, ott máris nem szabad (ott legalább macisajtok kellenek), ahol tömegközlekedés van, ott sem (védett útvonal, avagy stopvonal méterekkel a kereszteződés előtt, hogy a busz be tudjon kanyarodni, stb.), szóval hogy sehol ne legyenek táblák és útburkolati jelek, olyat kevés helyen tudok elképzelni. |
|
| Előzmény: 98, Oszi | |
| benzol | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.09.18 12:50:18 (K) 97. |
| Ez valami olyasmi, mint a bakelit lemez. Meg fog maradni, noha szűkül a piaca. Addig biztosan, amíg nem lesz 25-30 MPixel felbontású digitális fényképezőgép, és talán még az után is. Az már vetekszik egy hagyományos fényképezőgép felbontásával. Amúgy meg a digitális gép az a fotózás mp3-a: kompromisszumos megoldás a kényelem javára, a minőség rovására. A benzin-dízel párhuzam nem teljesen helyénvaló, azt gondolom. |
|
| Előzmény: 96 | |
| Fórum - Illés Klub - Vendégkönyv | |
| benzol | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.09.18 12:45:44 (K) 11701. |
| Az általam készített erdélyi képek hova kerültek? Pár napja még nem láttam fent őket (azóta nem nem jutott rá időm, hogy megnézzem). | |
| Előzmény: 11700, Oszi | |
| Fórum - Illés Klub - Műszaki dolgok | |
| benzol | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.09.17 20:20:39 (H) 95. |
| Ömmm, nem kapsz meg mindent. Pl. távkioldót nem tartanak, azzal elküldenek a márkaboltba. A WCC-ben tovább van nyitva a Panasonic mintabolt, mint a Züllői úton. Erga! Háááát, én nem tudom, biztos jó a Nikon is, de arról nem tudok semmit sem. Azt most így hirtelen nem tudom, melyik modellnél kezd el hangos videót tudni a Panasonic. Ha megtalálom, szólok. |
|
| Előzmény: 94 | |
| Fórum - Illés Klub - Vendégkönyv | |
| benzol | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.09.17 20:16:00 (H) 11696. |
| Ki az az Adrián? | |
| Előzmény: 11695, szürke bagoly | |
| Fórum - Illés Klub - Műszaki dolgok | |
| benzol | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.09.17 14:29:09 (H) 90. |
Igen, ott van, a Lottóház aljában. De van egy a WestEnd CiciCenterben is  Vásárolni viszont nem biztos, hogy ott érdemes, meg kell nézni a MediaMarktot és az Extreme Digitalt is (utóbbi a Mammut I.-ben található pölö.) |
|
| Előzmény: 89 | |
| benzol | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.09.17 13:20:29 (H) 88. |
| Nomost elbizonytalanodtam. Nem biztos, hogy minden Lumix Leica is egyben, de fordítva lehet. Utána kell járni, attól tartok. | |
| Előzmény: 86, benzol | |
| benzol | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.09.17 13:06:33 (H) 87. |
| Van ilyen, hogy DMC-LZ6, meg LZ7, bár 40 fölött vannak. Viszont 7,2 Mpixel és 6x-os optikai zoom. Az már emberes. | |
| benzol | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.09.17 13:03:06 (H) 86. |
| Az ugyanaz. Nem egészen értem, mi ez a Lumix, de Leica objektív van benne. Magát a gépet nem láttam még, mármint leírást, hogy mit tud. |
|
| Előzmény: 85, erga | |
| benzol | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.09.17 10:26:33 (H) 84. |
Cipőt a cipőboltból, közlekedéstudományt a Közlekedéstudományi Intézettől  (első munkahelyem volt, egyébként).Ez itt egy tudományos cikk a sebességhatárok és balesetek tárgykörében Szíves tanulmányozásra szabadon letölthető. A szerzője, Dr. Holló Péter a közlekedésbiztonság témakör legnagyobb hazai kutatója. |
|
| Előzmény: 80, erga | |
| benzol | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.09.17 10:12:39 (H) 83. |
| Igen, azt az FZ50-nel készítettem, ha jól emléxem. | |
| Előzmény: 81, erga | |
| benzol | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.09.17 10:12:02 (H) 82. |
| Ez nem olyan kérdés, hogy szerintem így van-e, vagy nem így van. Ilyesmire végeztek kutatásokat és az jött ki belőle, hogy a sebességhatárok emelésével nő a balesetek száma is. A csökkentéssel pedig csökken. Egész egyszerűen fogalmazva, több idő marad a reakcióra, a korrigálásra, és nem csak a jármű vezetőjének, hanem akit épp el akar ütni, annak is. | |
| Előzmény: 80, erga | |
| benzol | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.09.16 21:40:05 (V) 77. |
| Egyébként arról lehet szó, hogy pár év alatt nagyon sokat fejlődtek a digitális gépek, és van már egy olyan kategória, ami még nem DSLR, de igen komoly felbontással és szolgáltatásokkal bír. Asszem, a Samsungnak van 15x-ös optikai zoom-mal gépe, ami tényleg brutális. Én a 12x-es Panasonic-kal tudtam frankón portré-jellegű képeket készíteni Háromszéken, az "Egy a nép, egy a magyar" előadáson, kb. 20-25 méterre a színpadtól. Hopp, jut eszembem, Panasonic: képstabilizátor szinte mindegyikben van már, ami pont a fentebb említett, nagy záridős felvételeknél (Háromszéken 1/10 és még hosszabbak is voltak) adnak nagy segítséget, hogy mégis éles képet kapjál. Szóval, én azt vennék. Hahó, Erga mester, ezt Neked írtam
|
|
| Előzmény: 75 | |
| benzol | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.09.16 21:36:20 (V) 76. |
| Én egy Weltaflex nevű tükörreflexes (!) géppel kezdtem a "pályafutásomat", 6x6cm-es képeket készített. Drága jó anyai nagyapám tanított meg a fotózás rejtelmeire, sok könyve is volt. Ő maga keskenyfilmezett is, normál, majd super 8-as filmre (még régebben 16mm-es filmre, sőt, 9 mm-esre is, ennél, középen volt a perforáció). Na, szóval ez a Weltaflex volt olyan, hogy felülről kellett belenézni, és a valós képet láthattad benne (tükörreflex, ugyebár), szóval azzal szép éles képeket tudtam készíteni. Két objektívvel rendelkezett, ezzel asszem a zoom-ot lehetett "kiváltani". Nagyon szerettem azt a gépet, valahol meg is van még, csak rossz. Egyszer biztosan megcsináltatom majd. Aztán kaptam egy Beirette VSN nevű NDK-s kisgépet, természetesen minden manuális volt rajta, nagyon szép képeket tudtam vele készíteni, akkoriban még sokat jártam a Bükkben, szóval téma is volt. Van egy Zenitem is, ami egy nagyon komoly gép, de ezt már akkoriban vettem, amikor a digitális gépek kezdtek valóban elterjedni. Lusta disznó vagyok, ezért nem használom, mert már a Panasonic a favorit nálam. Épp ma történt, hogy készítettem úgy képet, hogy teljesen manuális beállításokat alkalmaztam. Vízen volt a "tárgy" (egy faág és kacsák), de a fényviszonyok miatt az automatikus beállításokkal nem lehetett szép képet készíteni (a tárgy árnyékban volt). Kézivel, hosszabb záridőval viszont a kacsák "pofája" jól kijött, az meg kit érdekel, hogy a víz körülöttük túl világos Szóval, az a nagy helyzet, hogy technika ide vagy oda, ha nem tudod, hogy mi miért törétnik és mit lehet megcsinálni a gépeddel, akkor hiába minden, nem fogsz tudni igazán szép képeket készíteni, illetve sokszor igen, de épp a necces helyzetekben nem. |
|
| Előzmény: 75 | |
| benzol | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.09.16 18:54:58 (V) 73. |
| Én, amikor az első digitális gépemet vettem, abban gondolkodtam, hogy jó objektívje legyen. Miután az ilyen-olyan gyártók saját lencséit nem ismerem, arra jutottam, hogy vagy Sony, vagy Panasonic lesz a dologból, mivel ezek (előbbi nem mindegyik, utóbbi valamennyi modelljénél) nem saját, hanem elég komoly nevek produktumait tették bele gépeikbe. A Sony a Carl Zeiss, a Panasonic pedig a Leica objektívjeit használja. Nekem még az volt egy szempont, hogy milyen kártyára dolgoznak, végül emiatt (is) döntöttem a Panasonic mellett, mert az a sokkal elterjedtebb (és jobb) SD-t támogatja, míg a Sony a saját fejlesztésű (következésképp más márkánál nem megtalálható) xD-t. Nem bántam meg. A leírást egyébként kiegészíteném a nem tükörreflexes, de az általad leírt csúcskategóriánál magasabb kategóriával. Ilyen pl. az a gép is, amit mostanában használok, egy Panasonic DMC-FZ50. 10Mpixel felbontással, 12x-es optikai zoom-mal bír. Teljes automatika, de akár teljes kézi beállítás is lehetséges, mozgókép (nagyon jó kép nagyon jó hanggal!), miegymás. Mostanában 120 ropiért láttam már, ez mondjuk baráti ár, ha van rá ennyi. A 30ezerbe a Panasonic DMC-LS60-a belefér, az Extreme Digital-nél láttam is. 6Mpixelt tud, 3x-os optikai zoom-mal. Itt a link Az igazság az, hogy ha tudsz rá kicsit többet szánni, akkor megéri egy komolyabb masinát venni, mert rosszabb fényviszonyoknál már nehéz egy ilyennel jó képet csinálni. De ez igaz a kategóriában az összesre. |
|
| Előzmény: 71 | |
| benzol | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.09.16 15:41:26 (V) 69. |
Ha az átlagnál jobb a reflexed (és nincs refluxod, haha ), az egy dolog. Igen, valahol ott van a kutya elásva, hogy másokat megölhetsz. Kicsit profán, de ez van. Másnak ugyanis nem biztos, hogy olyan jó a reflexe, vagy épp fáradtabb a szokásosnál. Hopp, fáradt Te is lehetsz és az sem biztos, hogy észreveszed, amikor ez nagyban lassítja a reflexedet. No, lényeg az, hogy az a másik, aki jön keresztbe, vagy tökmindegy hogy, az nem fog időben észrevenni Téged, mert esélye sincs, ugyanis azért van a sebességhatár (többek között), hogy az adott útszakaszon az adott ívviszonyok és egyéb tereptárgyak között is biztonságosan észre lehessen venni a közlekedés többi résztvevőjét."És fejlettebb országokban (figyelsz, Zsófi? ) miért nincs sebességkorlátozás pl. az autópályákon?" Azért nincs, mert van. Egyedül Németországban van az, hogy nincs általános sebességhatár az autópályákon, van viszont kitáblázva, egyre több helyen. Szegény jó germánok visszasírják már azokat az időket, amikor volt sebességkorlátozás. Szóval, nem ez az út. Olyan országokban, ahol Trabantot nem láttak sosem a közutakon, ott is 50km/h és 130km/h van, érdekes módon. Semmi köze ennek a járművek műszaki fejlettségéhez. A helyzet egyébként az, hogy ahogy fejlődnek a járművek, úgy nő a balesetveszély, egyfelől azért, mert az ember mégiscsak gyarló és buta, aztán addig megy, amíg már nem kellene (mert az erős géppel meg tudja tenni, egy idő után pedig a fizika győz a technikával szemben), másfelől pedig a sebesség-különbségek miatt (autópályákon főleg, ott szinte csak utoléréses balesetek vannak). Noigen, autópálya. "Kedvencem", amikor megyek pl. 130-cal, mert azt szabad, meg kényelmes is, és utolérek valakit a külső sávban, aki mondjuk csak 110-zel megy. És ahogy előzöm, feltűnik egy állat (már bocsánat, de az) a belső sávban és villog, tol lefele, stb. Az ilyen arcok szoktak aztán hőbörögni, hogy minek megyek ki előzni, amikor pedig látom, hogy ő jön. Na, épp ez az, hogy nem látom. Meg ő sem lát engem, hogy elkezdtem az előzést, mivel gyorsabban jön a megengedettnél, mint amire a sztrádát tervezték (tervezési sebesség), és nem is láthatjuk egymást időben. És akkor ez még szerencsés eset, lehetséges olyan is, hogy már korrigálni sem tud egyikünk sem idejében, persze mindezt az ő hülyesége miatt. Na, ezért is be kellene tartani a sebességhatárokat. Abban egyetértek, hogy egyes rossz szabályok rontják a jogkövető magatartást, de az nem igaz, hogy annyira rossz szabályozások lennének, mint ahogy azt a közhangulat jelzi. Épp csak arról van szó, hogy a társadalom és annak normái, meg egyáltalán, az együttélés szabályai rendszertől függetelenül megvannak és be kell tartani őket. A szabadság nem jelenti, nem jelenthetné azt, hogy ezekre sz@rni lehet széles ívben. |
|
| Előzmény: 67, erga | |
| benzol | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.09.16 11:41:51 (V) 66. |
| Kicsit sarkítva a sebességkorlátokhoz való viszonyulást: Ha kint van pl. egy 30-as tábla, az nem azt jelenti, hogy 35-tel biztosan fejreállsz, vagy elgázolsz valakit. Csak épp jóval könnyebben állhat elő olyan helyzet, amikor nem tudsz megállni időben, stb. Tehát, ha sikerült a megengedettnél jóval nagyobb sebességgel abszolválni egy ilyen szakaszt, akkor a helyes következtetés nem az, hogy az a korlátozás marhaság, hanem az, hogy mákod volt. Ja, 90-es határnál 97-tel még épp nem izélnek meg, 10%-kal "dolgoznak" a mosoly albumánál. |
|
| benzol | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.09.16 11:39:00 (V) 65. |
| Hmm, hmm. A fizika, de még a sors sem nagyon ismer olyat, hogy valaki érti a szakot, vagy sem. Ezzel azt akarom mondani, hogy a lényeg itt nem az, hogy valamelyikünk ért hozzá, vagy sem, attól az még úgy van. Nem vagyunk dongók, vagy mi, akik ha ismernék a fizikát, nem tudnának repülni Két dolgot összemosol, és ez egyébként általánosan jellemző (nem Rád, hanem az ellenérvelőkre): Az egyik az indokolt és jogszabályban /1/1975. (II.1.) KPM-BM közös rendelet, fedőneve: KRESZ/ lefektetett, folyamatosan felülvizsgált, néha politikai okokból /népszerűséghajhászás/ módosított sebességhatárok rendszere, a másik pedig az ilyen-olyan okokból kitett és kint hagyott korlátozó táblák. Utóbbiak esetében sem vagyok mindig biztos, hogy teljesen indokolatlanok, de az sajnos igaz, hogy az útkezelők is tojnak rá (majd összeszedjük egy hét múlva, ha arra járunk), továbbá arra is van elég muníció, hogy belássuk, a rendőrség egy velejéig korrupt intézmény (ennek okait és a megoldásokat most ne elemezzük). Tehát, a sebességhatárokat nem kellene bántani. Azt rendesen el tudom képzelni, hogy korábbi sebsséghatárokhoz (pl. lakott eterületen 60) igazíthatták járművek nyomatékváltóinak az áttételeit, néha a jogszabályok képesek befolyásolni az autóipar irányait (lásd még súlyadó és az 1380 köbcentis dízelek jelenségét). Ez azonban nem ment fel az ilyen szabályok alól. Kellemetlen, elhiszem. Erga! Te egy értelmes pacák vagy. hajam szála égnek áll, amikor olvasom, hogy mennyivel mentél, de nem ez döbent le, hanem az az érvelés, hogy "mindig meg tudtam állni", meg hogy "a legkisebb problémát okozott volna a sebességtúllépés". Persze, hogy mindig meg tudtál állni... eddig. Itt vagy, élsz, eddig még nem történt semmi. Tudom, más hibájából is meg lehet halni az utakon, de saját hibából még könnyebben. És akkor most írhatnék neveket, akik nem számolhatnak már be ilyen pozitív "mérlegről". Semmiről sem, mert már nem élnek. Egyszer nem éltek túl egy apró hibát. És nem az a hiba önmagában, hogy gyorsan hajtasz. Viszont a váratlan helyzetekben csökkenti a korrigálás lehetőségét és súlyosbítja a bekövetkező baleset következményeit. Gondolj bele: Halálos balesetet csak egyszer szenvedhetsz életedben. |
|
| Előzmény: 63, erga | |
| << < 47 48 49 50 51 52 53 54 55 > >> |