|
Színváltás:
|
|
| << < 48 49 50 51 52 53 54 55 56 > >> |
Színváltás: |
|
| Fórum - Illés Klub - Műszaki dolgok | |
| benzol | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.09.17 10:26:33 (H) 84. |
Cipőt a cipőboltból, közlekedéstudományt a Közlekedéstudományi Intézettől  (első munkahelyem volt, egyébként).Ez itt egy tudományos cikk a sebességhatárok és balesetek tárgykörében Szíves tanulmányozásra szabadon letölthető. A szerzője, Dr. Holló Péter a közlekedésbiztonság témakör legnagyobb hazai kutatója. |
|
| Előzmény: 80, erga | |
| benzol | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.09.17 10:12:39 (H) 83. |
| Igen, azt az FZ50-nel készítettem, ha jól emléxem. | |
| Előzmény: 81, erga | |
| benzol | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.09.17 10:12:02 (H) 82. |
| Ez nem olyan kérdés, hogy szerintem így van-e, vagy nem így van. Ilyesmire végeztek kutatásokat és az jött ki belőle, hogy a sebességhatárok emelésével nő a balesetek száma is. A csökkentéssel pedig csökken. Egész egyszerűen fogalmazva, több idő marad a reakcióra, a korrigálásra, és nem csak a jármű vezetőjének, hanem akit épp el akar ütni, annak is. | |
| Előzmény: 80, erga | |
| benzol | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.09.16 21:40:05 (V) 77. |
| Egyébként arról lehet szó, hogy pár év alatt nagyon sokat fejlődtek a digitális gépek, és van már egy olyan kategória, ami még nem DSLR, de igen komoly felbontással és szolgáltatásokkal bír. Asszem, a Samsungnak van 15x-ös optikai zoom-mal gépe, ami tényleg brutális. Én a 12x-es Panasonic-kal tudtam frankón portré-jellegű képeket készíteni Háromszéken, az "Egy a nép, egy a magyar" előadáson, kb. 20-25 méterre a színpadtól. Hopp, jut eszembem, Panasonic: képstabilizátor szinte mindegyikben van már, ami pont a fentebb említett, nagy záridős felvételeknél (Háromszéken 1/10 és még hosszabbak is voltak) adnak nagy segítséget, hogy mégis éles képet kapjál. Szóval, én azt vennék. Hahó, Erga mester, ezt Neked írtam
|
|
| Előzmény: 75 | |
| benzol | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.09.16 21:36:20 (V) 76. |
| Én egy Weltaflex nevű tükörreflexes (!) géppel kezdtem a "pályafutásomat", 6x6cm-es képeket készített. Drága jó anyai nagyapám tanított meg a fotózás rejtelmeire, sok könyve is volt. Ő maga keskenyfilmezett is, normál, majd super 8-as filmre (még régebben 16mm-es filmre, sőt, 9 mm-esre is, ennél, középen volt a perforáció). Na, szóval ez a Weltaflex volt olyan, hogy felülről kellett belenézni, és a valós képet láthattad benne (tükörreflex, ugyebár), szóval azzal szép éles képeket tudtam készíteni. Két objektívvel rendelkezett, ezzel asszem a zoom-ot lehetett "kiváltani". Nagyon szerettem azt a gépet, valahol meg is van még, csak rossz. Egyszer biztosan megcsináltatom majd. Aztán kaptam egy Beirette VSN nevű NDK-s kisgépet, természetesen minden manuális volt rajta, nagyon szép képeket tudtam vele készíteni, akkoriban még sokat jártam a Bükkben, szóval téma is volt. Van egy Zenitem is, ami egy nagyon komoly gép, de ezt már akkoriban vettem, amikor a digitális gépek kezdtek valóban elterjedni. Lusta disznó vagyok, ezért nem használom, mert már a Panasonic a favorit nálam. Épp ma történt, hogy készítettem úgy képet, hogy teljesen manuális beállításokat alkalmaztam. Vízen volt a "tárgy" (egy faág és kacsák), de a fényviszonyok miatt az automatikus beállításokkal nem lehetett szép képet készíteni (a tárgy árnyékban volt). Kézivel, hosszabb záridőval viszont a kacsák "pofája" jól kijött, az meg kit érdekel, hogy a víz körülöttük túl világos  Szóval, az a nagy helyzet, hogy technika ide vagy oda, ha nem tudod, hogy mi miért törétnik és mit lehet megcsinálni a gépeddel, akkor hiába minden, nem fogsz tudni igazán szép képeket készíteni, illetve sokszor igen, de épp a necces helyzetekben nem. |
|
| Előzmény: 75 | |
| benzol | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.09.16 18:54:58 (V) 73. |
| Én, amikor az első digitális gépemet vettem, abban gondolkodtam, hogy jó objektívje legyen. Miután az ilyen-olyan gyártók saját lencséit nem ismerem, arra jutottam, hogy vagy Sony, vagy Panasonic lesz a dologból, mivel ezek (előbbi nem mindegyik, utóbbi valamennyi modelljénél) nem saját, hanem elég komoly nevek produktumait tették bele gépeikbe. A Sony a Carl Zeiss, a Panasonic pedig a Leica objektívjeit használja. Nekem még az volt egy szempont, hogy milyen kártyára dolgoznak, végül emiatt (is) döntöttem a Panasonic mellett, mert az a sokkal elterjedtebb (és jobb) SD-t támogatja, míg a Sony a saját fejlesztésű (következésképp más márkánál nem megtalálható) xD-t. Nem bántam meg. A leírást egyébként kiegészíteném a nem tükörreflexes, de az általad leírt csúcskategóriánál magasabb kategóriával. Ilyen pl. az a gép is, amit mostanában használok, egy Panasonic DMC-FZ50. 10Mpixel felbontással, 12x-es optikai zoom-mal bír. Teljes automatika, de akár teljes kézi beállítás is lehetséges, mozgókép (nagyon jó kép nagyon jó hanggal!), miegymás. Mostanában 120 ropiért láttam már, ez mondjuk baráti ár, ha van rá ennyi. A 30ezerbe a Panasonic DMC-LS60-a belefér, az Extreme Digital-nél láttam is. 6Mpixelt tud, 3x-os optikai zoom-mal. Itt a link Az igazság az, hogy ha tudsz rá kicsit többet szánni, akkor megéri egy komolyabb masinát venni, mert rosszabb fényviszonyoknál már nehéz egy ilyennel jó képet csinálni. De ez igaz a kategóriában az összesre. |
|
| Előzmény: 71 | |
| benzol | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.09.16 15:41:26 (V) 69. |
Ha az átlagnál jobb a reflexed (és nincs refluxod, haha ), az egy dolog. Igen, valahol ott van a kutya elásva, hogy másokat megölhetsz. Kicsit profán, de ez van. Másnak ugyanis nem biztos, hogy olyan jó a reflexe, vagy épp fáradtabb a szokásosnál. Hopp, fáradt Te is lehetsz és az sem biztos, hogy észreveszed, amikor ez nagyban lassítja a reflexedet. No, lényeg az, hogy az a másik, aki jön keresztbe, vagy tökmindegy hogy, az nem fog időben észrevenni Téged, mert esélye sincs, ugyanis azért van a sebességhatár (többek között), hogy az adott útszakaszon az adott ívviszonyok és egyéb tereptárgyak között is biztonságosan észre lehessen venni a közlekedés többi résztvevőjét."És fejlettebb országokban (figyelsz, Zsófi? ) miért nincs sebességkorlátozás pl. az autópályákon?" Azért nincs, mert van. Egyedül Németországban van az, hogy nincs általános sebességhatár az autópályákon, van viszont kitáblázva, egyre több helyen. Szegény jó germánok visszasírják már azokat az időket, amikor volt sebességkorlátozás. Szóval, nem ez az út. Olyan országokban, ahol Trabantot nem láttak sosem a közutakon, ott is 50km/h és 130km/h van, érdekes módon. Semmi köze ennek a járművek műszaki fejlettségéhez. A helyzet egyébként az, hogy ahogy fejlődnek a járművek, úgy nő a balesetveszély, egyfelől azért, mert az ember mégiscsak gyarló és buta, aztán addig megy, amíg már nem kellene (mert az erős géppel meg tudja tenni, egy idő után pedig a fizika győz a technikával szemben), másfelől pedig a sebesség-különbségek miatt (autópályákon főleg, ott szinte csak utoléréses balesetek vannak). Noigen, autópálya. "Kedvencem", amikor megyek pl. 130-cal, mert azt szabad, meg kényelmes is, és utolérek valakit a külső sávban, aki mondjuk csak 110-zel megy. És ahogy előzöm, feltűnik egy állat (már bocsánat, de az) a belső sávban és villog, tol lefele, stb. Az ilyen arcok szoktak aztán hőbörögni, hogy minek megyek ki előzni, amikor pedig látom, hogy ő jön. Na, épp ez az, hogy nem látom. Meg ő sem lát engem, hogy elkezdtem az előzést, mivel gyorsabban jön a megengedettnél, mint amire a sztrádát tervezték (tervezési sebesség), és nem is láthatjuk egymást időben. És akkor ez még szerencsés eset, lehetséges olyan is, hogy már korrigálni sem tud egyikünk sem idejében, persze mindezt az ő hülyesége miatt. Na, ezért is be kellene tartani a sebességhatárokat. Abban egyetértek, hogy egyes rossz szabályok rontják a jogkövető magatartást, de az nem igaz, hogy annyira rossz szabályozások lennének, mint ahogy azt a közhangulat jelzi. Épp csak arról van szó, hogy a társadalom és annak normái, meg egyáltalán, az együttélés szabályai rendszertől függetelenül megvannak és be kell tartani őket. A szabadság nem jelenti, nem jelenthetné azt, hogy ezekre sz@rni lehet széles ívben. |
|
| Előzmény: 67, erga | |
| benzol | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.09.16 11:41:51 (V) 66. |
| Kicsit sarkítva a sebességkorlátokhoz való viszonyulást: Ha kint van pl. egy 30-as tábla, az nem azt jelenti, hogy 35-tel biztosan fejreállsz, vagy elgázolsz valakit. Csak épp jóval könnyebben állhat elő olyan helyzet, amikor nem tudsz megállni időben, stb. Tehát, ha sikerült a megengedettnél jóval nagyobb sebességgel abszolválni egy ilyen szakaszt, akkor a helyes következtetés nem az, hogy az a korlátozás marhaság, hanem az, hogy mákod volt. Ja, 90-es határnál 97-tel még épp nem izélnek meg, 10%-kal "dolgoznak" a mosoly albumánál. |
|
| benzol | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.09.16 11:39:00 (V) 65. |
| Hmm, hmm. A fizika, de még a sors sem nagyon ismer olyat, hogy valaki érti a szakot, vagy sem. Ezzel azt akarom mondani, hogy a lényeg itt nem az, hogy valamelyikünk ért hozzá, vagy sem, attól az még úgy van. Nem vagyunk dongók, vagy mi, akik ha ismernék a fizikát, nem tudnának repülni Két dolgot összemosol, és ez egyébként általánosan jellemző (nem Rád, hanem az ellenérvelőkre): Az egyik az indokolt és jogszabályban /1/1975. (II.1.) KPM-BM közös rendelet, fedőneve: KRESZ/ lefektetett, folyamatosan felülvizsgált, néha politikai okokból /népszerűséghajhászás/ módosított sebességhatárok rendszere, a másik pedig az ilyen-olyan okokból kitett és kint hagyott korlátozó táblák. Utóbbiak esetében sem vagyok mindig biztos, hogy teljesen indokolatlanok, de az sajnos igaz, hogy az útkezelők is tojnak rá (majd összeszedjük egy hét múlva, ha arra járunk), továbbá arra is van elég muníció, hogy belássuk, a rendőrség egy velejéig korrupt intézmény (ennek okait és a megoldásokat most ne elemezzük). Tehát, a sebességhatárokat nem kellene bántani. Azt rendesen el tudom képzelni, hogy korábbi sebsséghatárokhoz (pl. lakott eterületen 60) igazíthatták járművek nyomatékváltóinak az áttételeit, néha a jogszabályok képesek befolyásolni az autóipar irányait (lásd még súlyadó és az 1380 köbcentis dízelek jelenségét). Ez azonban nem ment fel az ilyen szabályok alól. Kellemetlen, elhiszem. Erga! Te egy értelmes pacák vagy. hajam szála égnek áll, amikor olvasom, hogy mennyivel mentél, de nem ez döbent le, hanem az az érvelés, hogy "mindig meg tudtam állni", meg hogy "a legkisebb problémát okozott volna a sebességtúllépés". Persze, hogy mindig meg tudtál állni... eddig. Itt vagy, élsz, eddig még nem történt semmi. Tudom, más hibájából is meg lehet halni az utakon, de saját hibából még könnyebben. És akkor most írhatnék neveket, akik nem számolhatnak már be ilyen pozitív "mérlegről". Semmiről sem, mert már nem élnek. Egyszer nem éltek túl egy apró hibát. És nem az a hiba önmagában, hogy gyorsan hajtasz. Viszont a váratlan helyzetekben csökkenti a korrigálás lehetőségét és súlyosbítja a bekövetkező baleset következményeit. Gondolj bele: Halálos balesetet csak egyszer szenvedhetsz életedben. |
|
| Előzmény: 63, erga | |
| Fórum - Illés Klub - Vendégkönyv | |
| benzol | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.09.14 16:24:23 (P) 11671. |
| Őrültség lenne, már bocs. Ami van, azt lépik túl. És hirtelen néhány tonna táblát is ki kellene helyezni olyan útszakaszokra, ahol a belátható úthossz miatt korlátozni kellene a sebességet (így is van ilyen szép számmal), épp annyira, mint most az előírt korlát. De ez csak egy huszadrangú probléma lenne. Sokkal durvább, hogy töredéke szerepel a költségvetésben annak, amennyit csak a jelenlegi állapot fenntartásának elérése érdekében a közutakra kellene költeni. Ebből az következik, hogy folyamatosan romlik az utak állapota, ami újabb sebességkorlátozások bevezetését vonja maga után. Megjegyzem, sanszos, hogy ez lesz az autópályáink sorsa is hamarosan, mármint a szétrohadás. Ilyen körülmények, valamint a hazai utakon tapasztalható katasztrofális morál mellett nagyjából számosítható is lenne annak következménye, ha megemelnék a sebességhatárokat. Sajnos, nagyon sok motoros van, aki a "kihaénnem" alapon kezeli az egész helyzetét a közlekedésben, illetve keveri a szabadságot a szabadossággal. Igen, ilyenkor jön, hogy debezzeg az autósok is. Csak hát azok a nagyságrendek nagoyn csúnyák. És persze, amikor emlékeztetnek egy szereplőt a felelősségére, az nem szokott tetszeni neki. De tudomásul kell venni, hogy ez egy veszélyes üzem, és itt szituációk tömkelege van, amikor egész egyszerűen nem szabad tévedni, nem szabad nem észrevenni, figyelembe venni dolgokat. Bocsánat, abbahagytam már, menjünk át valami szaktopikba
|
|
| Előzmény: 11667, erga | |
| benzol | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.09.14 13:26:26 (P) 11666. |
| Amúgy meg végig kell gondolni az alábbiakat: -Magyarországon a vezető baleseti ok a gyorshajtás. Ez alatt nem csak a megengedettnél gyorsabb haladást kell érteni, hanem az ún. "relatív" gyorshajtást, amelyiknél figyelembe kell(ene) venni az út- és látási viszonyokat, a jármű és azon belül is különösen a gumiabroncsok állapotát lehetőségeit, valamint a forgalmi helyzetet, stb. -Motorkerékpárt már nagyon olcsón is lehet szerezni, olyat, amelyikkel már rendesen lehet hasítani. Mindezt úgy, hogy semmilyen védelmet nem nyújt a rajta ülő(k)nek. -Motorkerékpáros "jogsit" lehet szerezni, de valódi jártasságot sokkal hosszabb idő alatt, mint egy személygépkocsihoz (ezt meg kell tudni ülni, minden helyzetben). -A motorosok forgalomban, illetve balesetekben elfoglalt szerepe, részarány között egy nagyságrendnyi különbség van, nem csak a fentebbi műszaki jellegű okok miatt. Ez csak egy hirtelen szakmai gondolatsor volt részemről, Cila konkrét esetének részletesebb ismerete nélkül. Elnézést kérek azoktól, akiket ez zavar, vagy bánt. Nálam "vörös posztó" a téma. Szóban szívesen kifejtem bővebben is. |
|
| Előzmény: 11664, Cila | |
| benzol | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.09.14 13:16:24 (P) 11665. |
| Hálistennek nem történt komolyabb bajod. Milyen mociról van szó, egyébként? | |
| Előzmény: 11664, Cila | |
| benzol | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.09.12 10:42:46 (Sze) 11621. |
| Járt ő már a Klubban egyáltalán? | |
| Előzmény: 11620, G.TIBI | |
| benzol | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.09.12 09:56:46 (Sze) 11618. |
| Ha azt a tegnapit ismétlik, azt én nem ajánlanám senkinek sem. Semmi köze nem volt a műsornak magához a Műhöz. Érthetetlen. | |
| Előzmény: 11617, G.TIBI | |
| benzol | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.09.11 23:47:06 (K) 11616. |
| Jöhetne lemez nélkül is... | |
| Előzmény: 11612, Goston | |
| benzol | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.09.10 09:56:37 (H) 11594. |
| Onnantól kezdve, hogy a MIEZ magasan megugorja azt a magasságot, ami elvárható mind a dalok, mind a Klub színvonalát tekintve, nincs értelme az összehasonlítgatásnak. MIEZ-ék egyre jobban játszanak, egyre biztosabbnak érzem az előadásaikat. Nem könnyű mások által korábban már eljátszott dalokat előadni, mert önkéntelenül is ott van az összehasonlítási alap. Ez "filozófia" kérdése, vannak akik arra törekednek, hogy a dlok minél inkább úgy szólaljanak meg, mint az eredetiek, vannak, akik saját maguk lehetőségeihez, ízléséhez,s tb. igazítják, beletesznek, elvesznek. Nehéz az út mindkét esetben. Ami pedig a legkényesebb a munka során, az megtalálni azokat a pontokat, hangokat, szólamokat, amik annak a dalnak az igazi ismertetőjegyei. Ezek azok, amiket egyébként sokszor nem bogoz ki a hallgató, de érzi, ha nincsenek ott és hiányoznak nagyon. Az FG-4 és a MIEZ félig-meddig kimondatlanul, de nyilvánvalóan más utakat jár, és itt nem csak a repertoárra gondolok, hanem a fentebb említett filozófiai különbségekre is. Már csak ezért sem lehet őket összehasonlítani. A pénteki buli nagyon jó volt, az egyébként szokásos (szokásosan kiérdemelt) gratulációm mellett ugyancsak a szokásos észrevételem MIEZ-éknek: VOKÁL!!! Tessék rágyúrni, irgum-burgum
|
|
| benzol | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.09.08 18:59:07 (Szo) 11570. |
| Úgy csináltok, mintha ebbe a liverpool-i fantasztikumba bele kellene betegedni. Milyen dolog már ez?! Egy ilyen élmény erőt kell, hogy adjon! Antibiotikumot nem szedni, pálinkát, fokhagymát betáplálni. Ez a megoldás. És egyéb étrend-kiegészítőket. Tessék kérdezni Cilit, ő érti a szakot e téren. |
|
| Előzmény: 11553, Gábrosz <; | |
| benzol | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.09.07 13:36:12 (P) 11542. |
| Pálinkát kell inni. Komolyan! | |
| Előzmény: 11541, Lilike | |
| benzol | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.09.07 10:03:08 (P) 11536. |
| Ma este önképzőköri taggyűlés! Házigazdák: Mati és Matiné
|
|
| benzol | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.09.06 18:43:48 (Csü) 11529. |
| Épp erre óhajtottam utalni korábban, erre jól felhomályosítottál, hogy ott a számláló... | |
| Előzmény: 11528, szürke bagoly | |
| << < 48 49 50 51 52 53 54 55 56 > >> |