|
Színváltás:
|
|
Válassz topicot:
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| << < 8 9 10 11 12 13 14 15 16 > >> |
Színváltás: |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| benzol | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.09.16 21:36:20 (V) 76. |
| Én egy Weltaflex nevű tükörreflexes (!) géppel kezdtem a "pályafutásomat", 6x6cm-es képeket készített. Drága jó anyai nagyapám tanított meg a fotózás rejtelmeire, sok könyve is volt. Ő maga keskenyfilmezett is, normál, majd super 8-as filmre (még régebben 16mm-es filmre, sőt, 9 mm-esre is, ennél, középen volt a perforáció). Na, szóval ez a Weltaflex volt olyan, hogy felülről kellett belenézni, és a valós képet láthattad benne (tükörreflex, ugyebár), szóval azzal szép éles képeket tudtam készíteni. Két objektívvel rendelkezett, ezzel asszem a zoom-ot lehetett "kiváltani". Nagyon szerettem azt a gépet, valahol meg is van még, csak rossz. Egyszer biztosan megcsináltatom majd. Aztán kaptam egy Beirette VSN nevű NDK-s kisgépet, természetesen minden manuális volt rajta, nagyon szép képeket tudtam vele készíteni, akkoriban még sokat jártam a Bükkben, szóval téma is volt. Van egy Zenitem is, ami egy nagyon komoly gép, de ezt már akkoriban vettem, amikor a digitális gépek kezdtek valóban elterjedni. Lusta disznó vagyok, ezért nem használom, mert már a Panasonic a favorit nálam. Épp ma történt, hogy készítettem úgy képet, hogy teljesen manuális beállításokat alkalmaztam. Vízen volt a "tárgy" (egy faág és kacsák), de a fényviszonyok miatt az automatikus beállításokkal nem lehetett szép képet készíteni (a tárgy árnyékban volt). Kézivel, hosszabb záridőval viszont a kacsák "pofája" jól kijött, az meg kit érdekel, hogy a víz körülöttük túl világos  Szóval, az a nagy helyzet, hogy technika ide vagy oda, ha nem tudod, hogy mi miért törétnik és mit lehet megcsinálni a gépeddel, akkor hiába minden, nem fogsz tudni igazán szép képeket készíteni, illetve sokszor igen, de épp a necces helyzetekben nem. |
|
| Előzmény: 75 | |
| benzol | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.09.16 18:54:58 (V) 73. |
| Én, amikor az első digitális gépemet vettem, abban gondolkodtam, hogy jó objektívje legyen. Miután az ilyen-olyan gyártók saját lencséit nem ismerem, arra jutottam, hogy vagy Sony, vagy Panasonic lesz a dologból, mivel ezek (előbbi nem mindegyik, utóbbi valamennyi modelljénél) nem saját, hanem elég komoly nevek produktumait tették bele gépeikbe. A Sony a Carl Zeiss, a Panasonic pedig a Leica objektívjeit használja. Nekem még az volt egy szempont, hogy milyen kártyára dolgoznak, végül emiatt (is) döntöttem a Panasonic mellett, mert az a sokkal elterjedtebb (és jobb) SD-t támogatja, míg a Sony a saját fejlesztésű (következésképp más márkánál nem megtalálható) xD-t. Nem bántam meg. A leírást egyébként kiegészíteném a nem tükörreflexes, de az általad leírt csúcskategóriánál magasabb kategóriával. Ilyen pl. az a gép is, amit mostanában használok, egy Panasonic DMC-FZ50. 10Mpixel felbontással, 12x-es optikai zoom-mal bír. Teljes automatika, de akár teljes kézi beállítás is lehetséges, mozgókép (nagyon jó kép nagyon jó hanggal!), miegymás. Mostanában 120 ropiért láttam már, ez mondjuk baráti ár, ha van rá ennyi. A 30ezerbe a Panasonic DMC-LS60-a belefér, az Extreme Digital-nél láttam is. 6Mpixelt tud, 3x-os optikai zoom-mal. Itt a link Az igazság az, hogy ha tudsz rá kicsit többet szánni, akkor megéri egy komolyabb masinát venni, mert rosszabb fényviszonyoknál már nehéz egy ilyennel jó képet csinálni. De ez igaz a kategóriában az összesre. |
|
| Előzmény: 71 | |
| erga | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.09.16 18:08:53 (V) 72. |
| Wow, nem is tudtam, hogy ehhez is értesz. Köszi.
|
|
| Előzmény: 71 | |
| erga | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.09.16 16:38:30 (V) 70. |
| No, eztet holnapig átgondolom. | |
| Előzmény: 69, benzol | |
| benzol | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.09.16 15:41:26 (V) 69. |
Ha az átlagnál jobb a reflexed (és nincs refluxod, haha ), az egy dolog. Igen, valahol ott van a kutya elásva, hogy másokat megölhetsz. Kicsit profán, de ez van. Másnak ugyanis nem biztos, hogy olyan jó a reflexe, vagy épp fáradtabb a szokásosnál. Hopp, fáradt Te is lehetsz és az sem biztos, hogy észreveszed, amikor ez nagyban lassítja a reflexedet. No, lényeg az, hogy az a másik, aki jön keresztbe, vagy tökmindegy hogy, az nem fog időben észrevenni Téged, mert esélye sincs, ugyanis azért van a sebességhatár (többek között), hogy az adott útszakaszon az adott ívviszonyok és egyéb tereptárgyak között is biztonságosan észre lehessen venni a közlekedés többi résztvevőjét."És fejlettebb országokban (figyelsz, Zsófi? ) miért nincs sebességkorlátozás pl. az autópályákon?" Azért nincs, mert van. Egyedül Németországban van az, hogy nincs általános sebességhatár az autópályákon, van viszont kitáblázva, egyre több helyen. Szegény jó germánok visszasírják már azokat az időket, amikor volt sebességkorlátozás. Szóval, nem ez az út. Olyan országokban, ahol Trabantot nem láttak sosem a közutakon, ott is 50km/h és 130km/h van, érdekes módon. Semmi köze ennek a járművek műszaki fejlettségéhez. A helyzet egyébként az, hogy ahogy fejlődnek a járművek, úgy nő a balesetveszély, egyfelől azért, mert az ember mégiscsak gyarló és buta, aztán addig megy, amíg már nem kellene (mert az erős géppel meg tudja tenni, egy idő után pedig a fizika győz a technikával szemben), másfelől pedig a sebesség-különbségek miatt (autópályákon főleg, ott szinte csak utoléréses balesetek vannak). Noigen, autópálya. "Kedvencem", amikor megyek pl. 130-cal, mert azt szabad, meg kényelmes is, és utolérek valakit a külső sávban, aki mondjuk csak 110-zel megy. És ahogy előzöm, feltűnik egy állat (már bocsánat, de az) a belső sávban és villog, tol lefele, stb. Az ilyen arcok szoktak aztán hőbörögni, hogy minek megyek ki előzni, amikor pedig látom, hogy ő jön. Na, épp ez az, hogy nem látom. Meg ő sem lát engem, hogy elkezdtem az előzést, mivel gyorsabban jön a megengedettnél, mint amire a sztrádát tervezték (tervezési sebesség), és nem is láthatjuk egymást időben. És akkor ez még szerencsés eset, lehetséges olyan is, hogy már korrigálni sem tud egyikünk sem idejében, persze mindezt az ő hülyesége miatt. Na, ezért is be kellene tartani a sebességhatárokat. Abban egyetértek, hogy egyes rossz szabályok rontják a jogkövető magatartást, de az nem igaz, hogy annyira rossz szabályozások lennének, mint ahogy azt a közhangulat jelzi. Épp csak arról van szó, hogy a társadalom és annak normái, meg egyáltalán, az együttélés szabályai rendszertől függetelenül megvannak és be kell tartani őket. A szabadság nem jelenti, nem jelenthetné azt, hogy ezekre sz@rni lehet széles ívben. |
|
| Előzmény: 67, erga | |
| erga | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.09.16 13:50:36 (V) 68. |
| Mellékszál: 25-30-ból fényképezőt vennék. Fujifilm FinePix A500, vagy Canon Powershot A450? Esetleg más? | |
| erga | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.09.16 13:49:36 (V) 67. |
| Korrekt, túlzásoktól és pontatlanságoktól mentes, szakmailag is megalapozott vélemény. És nem mellesleg: ültem már olyasvalaki mellett, aki gyorsabban hajtott, mint ami szerintem biztonságos volt. Nagyon rossz érzés volt, mondhatnám, két kezemen meg tudnám számolni, hányszor éreztem magam olyan rosszul életemben. Én is jól tudom tehát, hogy vannak dolgok, amelyekkel nem szabad játszani. Azonban tágítva egy kicsit jelen beszélgetés kereteit: itt most valami olyasmiről van szó, hogy van egy társadalom, amelynek vannak tagjai, és az állam, mint őket valamennyire felügyelő valami, szabályokat hoz annak érdekében, hogy ezek az egyének ne veszélyeztessék egymást. Megmondja, hol mennyivel autózhatunk, megmondja, ki tarthat fegyvert, megmondja, ki kaphat jogosítvány és ki lehet gombaszakértő. Ez mind teljesen rendben van. Most viszont visszautalnék arra, amit egyszer a Kádár-rendszerről írál: akik nem voltak többre hivatottak, mint amit a rendszer megendegett, azok elégedettek voltak vele. Ezzel nem azt mondom, hogy én vagyok a szupermen, mert 50-nel is teljes biztonságban megyek ott, ahol 30-as tábla van, hanem azt mondom, hogy 100%-os biztonsággal tudom vállalni, hogy a természettől kapott reflexeimmel, az adott autó fékrendszerével _meg tudok állni_, minden olyan akadály előtt, ami a 30-ra vonatkoztatott féktávon belül jelentkezik (nem fékúton, hanem féktávon). Azt is mondják, hogy ne mászkáljunk a sínek között, mert tilos. Én mászkálok, különben nem tudnék jó képeket készíteni a kedvenc mozdonyaimról, ezzel együtt azt mondom: ha olyan életképtelen és ügyetlen vagyok, hogy eközben elüt a vonat, meg is fogom érdemelni. Ugyanígy vagyok az autózással is, cak ott az a különbség, hogy mást is megölhetek. Ezért mondom, hogy mindent megteszek azért, hogy másokat a legkevésbé se veszélyeztessek, de ezen belül jogot formálok arra, hogy rugalmasan alakíthassam a szabályokat. Öntörvényűség, tudom. Bár ez lenne a legnagyobb hibám. "hajam szála égnek áll, amikor olvasom, hogy mennyivel mentél, de nem ez döbent le, hanem az az érvelés, hogy "mindig meg tudtam állni"" Na jó, délután, ha visszajöttem, ki fogom számolni, mennyivel volt hosszabb a fékutam a gyorshajtások miatt, csak most el kell szaladnom. Node ha már égnek állt a hajad: ültem 530d BMW-ben, amivel 220-szal mentünk nem túl jó minőségű vizes úton (nem én vezettem, én ezt nem vállaltam volna be, de kiszállni nem tudtam), a srác egyszer sem fogta két kézzel a kormányt, megmutatta, hogy ilyen körülmények között hogy tud megállni - nos, azt hittem, leszakad a vesém. Ettől függetlenül tény, hogy végződhetett volna sokkal csúnyábban a dolog, de mivel az autó nagyon biztosan feküdt az úton, sokkal kevésbé féltem abban 220-nál, mint az akkori Suzukinkban 110-nél. Ezzel pedig egy újabb érdekes adalékot szeretnék adni: amikor a sebességhatárokat megállapították, a legfejlettebb autó a Trabant volt 4 dobfékkel. Ma bármelyik autó negyedakkora úton megáll. Ezt miért nem veszik figyelembe? És fejlettebb országokban (figyelsz, Zsófi?  ) miért nincs sebességkorlátozás pl. az autópályákon?
|
|
| Előzmény: 65, benzol | |
| benzol | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.09.16 11:41:51 (V) 66. |
| Kicsit sarkítva a sebességkorlátokhoz való viszonyulást: Ha kint van pl. egy 30-as tábla, az nem azt jelenti, hogy 35-tel biztosan fejreállsz, vagy elgázolsz valakit. Csak épp jóval könnyebben állhat elő olyan helyzet, amikor nem tudsz megállni időben, stb. Tehát, ha sikerült a megengedettnél jóval nagyobb sebességgel abszolválni egy ilyen szakaszt, akkor a helyes következtetés nem az, hogy az a korlátozás marhaság, hanem az, hogy mákod volt. Ja, 90-es határnál 97-tel még épp nem izélnek meg, 10%-kal "dolgoznak" a mosoly albumánál. |
|
| benzol | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.09.16 11:39:00 (V) 65. |
| Hmm, hmm. A fizika, de még a sors sem nagyon ismer olyat, hogy valaki érti a szakot, vagy sem. Ezzel azt akarom mondani, hogy a lényeg itt nem az, hogy valamelyikünk ért hozzá, vagy sem, attól az még úgy van. Nem vagyunk dongók, vagy mi, akik ha ismernék a fizikát, nem tudnának repülni Két dolgot összemosol, és ez egyébként általánosan jellemző (nem Rád, hanem az ellenérvelőkre): Az egyik az indokolt és jogszabályban /1/1975. (II.1.) KPM-BM közös rendelet, fedőneve: KRESZ/ lefektetett, folyamatosan felülvizsgált, néha politikai okokból /népszerűséghajhászás/ módosított sebességhatárok rendszere, a másik pedig az ilyen-olyan okokból kitett és kint hagyott korlátozó táblák. Utóbbiak esetében sem vagyok mindig biztos, hogy teljesen indokolatlanok, de az sajnos igaz, hogy az útkezelők is tojnak rá (majd összeszedjük egy hét múlva, ha arra járunk), továbbá arra is van elég muníció, hogy belássuk, a rendőrség egy velejéig korrupt intézmény (ennek okait és a megoldásokat most ne elemezzük). Tehát, a sebességhatárokat nem kellene bántani. Azt rendesen el tudom képzelni, hogy korábbi sebsséghatárokhoz (pl. lakott eterületen 60) igazíthatták járművek nyomatékváltóinak az áttételeit, néha a jogszabályok képesek befolyásolni az autóipar irányait (lásd még súlyadó és az 1380 köbcentis dízelek jelenségét). Ez azonban nem ment fel az ilyen szabályok alól. Kellemetlen, elhiszem. Erga! Te egy értelmes pacák vagy. hajam szála égnek áll, amikor olvasom, hogy mennyivel mentél, de nem ez döbent le, hanem az az érvelés, hogy "mindig meg tudtam állni", meg hogy "a legkisebb problémát okozott volna a sebességtúllépés". Persze, hogy mindig meg tudtál állni... eddig. Itt vagy, élsz, eddig még nem történt semmi. Tudom, más hibájából is meg lehet halni az utakon, de saját hibából még könnyebben. És akkor most írhatnék neveket, akik nem számolhatnak már be ilyen pozitív "mérlegről". Semmiről sem, mert már nem élnek. Egyszer nem éltek túl egy apró hibát. És nem az a hiba önmagában, hogy gyorsan hajtasz. Viszont a váratlan helyzetekben csökkenti a korrigálás lehetőségét és súlyosbítja a bekövetkező baleset következményeit. Gondolj bele: Halálos balesetet csak egyszer szenvedhetsz életedben. |
|
| Előzmény: 63, erga | |
| Zsofi | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.09.16 08:36:41 (V) 64. |
| Bocs, hogy bele koty-koty! A németeknél rengeteg a 30-as tábla lakott területen, sőt, be is tartják őket! Én mindenhol indokoltnak láttam.  Mondjuk ott nem is volt soha olyan problémám, hogy gyalogosként ne tudnék átmenni az utca másik oldalára. A zebránál mindig megállnak, különben ugrana a jogsi. |
|
| Előzmény: 63, erga | |
| erga | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.09.15 21:35:28 (Szo) 63. |
| Akkor tehát a Vendégkönyv 11671-esére válaszolva. Alapvetően egy dologban különbözik a nézőpontunk. Te közlekedésmérnök vagy, hozzáértő, és tudod, hogy a sebességhatárok nem véletlenül annyik, amennyik. Én meg nem vagyok az, nem értek hozzá, és lázadozom. Ám azért: kis hazánk nagy részében mellettem áll a józan ész. Tegnap is mentünk Tinire Gödöllőre, ésbazz, olyan helyeken volt 30-as tábla, ahol úgy tudtam volna 100-zal menni, hogy két ujjal fogom a kormányt, és eközben biztosan meg tudok állni, ha bármi van. Nem azért, mert erga vagyok és görbítem a teret, hanem azért, mert jó az út, messze és széltében is elég messze belátható, és egyszerűen semmi nem indokolja a 30-at. Legfeljebb az, hogy ott jól lehet lézerezni. Tökéletesen elfogadom, hogy kell egy szabályrendszer, amit mindenkinek be kell tartania, aki másfél tonna vasat mozgat közúton. Azzal viszont nem értek egyet, hogy idióta szabályokat hoznak, melyek egyetlen célja, hogy minél több autóst lehessen megbüntetni. Tudom, hogy most én leszek a mumus, de régen, mikor még volt lehetőségem autóval hazajárni, akkor autópályán az autó végsebességével mentem (160), a sima 7-esen pedig 90 helyett 130-cal. Mindig meg tudtam állni, mindig tudtak aludni mellettem az utasaim (általában éjszaka mentem, sokszor Klub után), és a 40.000 km alatt egyszer sem volt olyan, hogy a legkisebb problémát okozott volna a sebességtúllépés. Más okozott már komoly gondot, de az nem ez volt. Én tehát csak annyit szeretnék: legyenek _valódi, értelmes_ sebességhatárok, melyekkel kényelmesen együtt lehet élni. Jó, ismerem én is az emberi jellemet: mindig a megengedetthez képest van a gyorshajtás - ebből a szempontból viszont akár jónak is mondható a jelenlegi rendszer, mert így 20-30%-osnál azért elég ritka a nagyobb túllépés. És ez helyes is. Csak akkor ne büntessenek meg, ha 90 helyett 97-tel haladok. Meg még egy érdekesség: az általam ismert (vezetett) autók egyikse sem szerette az 50-et és a 90-et. Annál inkább a 60-at és a 100-at. Ott már volt olyan fokozat, amiben használva az autót már nem is erőlködött és még nem is volt feljebb váltási kényszere az embernek. |
|
| erga | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.09.12 08:53:06 (Sze) 62. |
| Mit jelent az, hogy HTML-változat? Úgy érted, hogy csak a weben belépve tudod olvasni a leveleidet? Most néztem meg, nekem bejön a hotmail.com-on belépve is, és a levelezőkliensből is. Ez utóbbi nálam konkrétan az Outlook Express, de lehetne a Mozilla Thunderbird, vagy akármis. A probléma tehát az, hogy ilyen kliensből nem jön be? Ha igen, töröld ki, majd hozd létre újra a fiókodat a leveleződben. Egyszerűen csak új fiók létrehozása, aztán megadod az e-mail címedet, és mivel Hotmail-es, a levelező tudni fogja, hogy itt most konkrétan HTTP-n keresztül kell kapcsolódni (a Hotmail és a Yahoo ilyen), és mindent beállít magának, már csak a jelszót fogja kérni. De persze ha nem ez a probléma, akkor írd le minél részletesebben, hogy mi is.
|
|
| Előzmény: 61, Bob | |
| Bob | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.09.11 22:37:15 (K) 61. |
Sziasztok! Lehet, hogy most valami elmés hozzászólást vártok a témában, de az nem fog menni, én nem értek az ilyenekhez.  Ezért szükségem lenne a szakemberek sgítségére. Az utóbbi időben a hotmailem csak html változaban jön be. Ilyet korábban nem csinált. Miért van ez? és hogyan tudom visszaállítani? Ti mint okos műszaki emberek segítsetek légyszi!
|
|
| benzol | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.07.12 13:04:42 (Csü) 53. |
| Az egy jó kis épület. Az alagsorában van egy CO2 lézer, a 90-es évek elején még a legnagyobb teljesítményű ilyen szerkezet volt az országban. Öklömnyi vastag plexiket szabdaltak vele tudományosan
|
|
| Előzmény: 49 | |
| erga | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.07.12 12:49:59 (Csü) 45. |
| Ez melyik tanszék? Lehet, hogy megnézem, végülis egy épületben vagyunk.
|
|
| Előzmény: 42, benzol | |
| benzol | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.07.12 12:44:08 (Csü) 42. |
| Yeeee, kényszeroldás... számlált, naplózott cucc... Ja, igen, a tanszéken van egy Domino-pult, számítógéppel szimulált állomással. Azon is vizsgáztunk. Aztán megkértük, hogy a négy bejáratra küldjenek vonatokat. Jól összeütköztettük őket  Egyébként több európai vasútnak készítettek Domino-sszimulátort a tanszéken, a monitoron látható a kezelőpult rajza, szabadon bármilyen állomsát létre lehet hozni rajta. Oktatási céllal készült, a bakterokat azon képezik és vizsgáztatják. Zseniális. Emlékszem, a 90-es évek elején 20 colos monitorokon dolgoztak a fejlesztők, el sem tudom képzelni, mennyibe kerülhettek azok akkor. |
|
| Előzmény: 39 | |
| benzol | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.07.12 12:40:45 (Csü) 41. |
| Egyetemen volt egy féléves házi, ilyen Domino cuccot tervezni kétvágányú vonalra, négyvágányú állomással. Teljes kapcsolási rajz, minden, ami kell. Aztán abból vizsgáztunk. Hőgye tanárúr (legendás név a szakmában) a 4-esért "odatett egy kétforintost" valahova (valamit rövidre zárt) és megkérdezte, hogy ilyenkor mi történik. Az 5-ösért mondott valami történést, azt kellett megmondani, hogy hova tette a kétforintost. Szép szakma a vasúti biztosítóberendezés, csak a MÁV ne lenne olyan csúnya... |
|
| Előzmény: 39 | |
| benzol | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.07.12 12:30:35 (Csü) 38. |
| Ja, kinduló és végponti állomás: Alapjában véve Budapest felől kell nézni, amúgy pedig egyszeri kijelölés kérdése. Onnan nézve bezsélhetünk jobb és bal vágányról is, ha van kettő, persze Az állomási vágányok számozása pedig a felvételi épület felől történik. Vannak érdekes állomások, ahol látszólag fordítva van, pl. KöKi, ott a legtávolabbi vágány az 1., de ez azért van, mert korábban a túlsó oldalon volt a felvételi épület. |
|
| Előzmény: 34 | |
| benzol | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.07.12 12:28:05 (Csü) 37. |
| Nem lényeges, csak hát épp 22-es csapdájában vagyok. Nem tudom bejelenteni a hibát, mert a hibabejelentő felület nem működik. | |
| Előzmény: 35 | |
| benzol | Válasz erre (^) (>) (f) 2007.07.12 12:27:27 (Csü) 36. |
| Nem nagyon tudom ezeket. A jelfogó húz, az addig rendben van, tehát ott egy elektromágnes, megkapja a naftát (záródik az áramkör), és akkor "húz" a mágnes. Amikor megszűnik a táp, akkor "ejt" a mágnes, ez fizikailag is lefele mozgást jelent. A vágányfoglaltság olyan primer információ, amit nem lehet máshonnan származtatni, csak onnan, hogy a tengely rövidre zárja a két sínszálat, ott ezüstözött érintkezővel ellátott jelfogók (magyarul: relé ) vannak, és igazából a tengely nem is rövidre zárja az áramkört, hanem kisöntöl egy ellenállást. Erre az üzembiztonság miatt van szükség, ugyanis máshol szakadt áramkör esetén nem képződne jel, úgy nézne ki, mintha nem lenne ott vonat. A kövektezményeit mindenki fantáziájára bízom...Naszóval, a blokkzavarra nem nagyon emlékszem már. Ahogy a leírásból nézem, arról lehet szó, hogy megjelenik a vonat egyik irányból és ugyanabba az irányba távozik a blokkból, ahonnan jött. És ez bezavar. Az oldás az egy olyan intézkedés, amivel a zavarjelet megszüntetik. |
|
| Előzmény: 34 | |
| << < 8 9 10 11 12 13 14 15 16 > >> |